建设性对话需认可不同的信念
人类深受复杂自然的挑战。面对不同的解释，人们寻找他们认为是真实的那种解释，这要么出于直觉，要么由他们认为值得信赖的人或机构指导。即使是专家也可能带有主观性。每个人都受到他们的态度、价值观和个人生活环境影响。
在巴斯夫农业解决方案部门，我们亲身体验了这一点。我们的产品经常引起争论。在植物育种中使用作物保护或分子生物学是两极分化的话题。以Amflora为例：2010年，这种转基因马铃薯品种作为马铃薯淀粉行业的优化可再生原料而开发，获得官方批准并在欧洲种植。我们知道可能会有消费者担忧，因此我们开展了大量的沟通活动，包括讲座、小组讨论，推出专门的网站。尽管如此，仍然遭到很多非政府组织和其他人士的批评。虽然这一产品已在诸多科学研究中进行了详尽测试并获得批准，但我们未能成功说服更广泛的公众相信其安全性和益处。来自环保组织的压力巨大而持久，因此我们停止了该项目。
如今，我们对CRISPR/Cas也有类似经验。CRISPR/Cas是一种修改遗传信息的新方法。该技术可用于植物育种，以开发专门适应的品种，例如，能更好地承受基于气候变化带来的高温或干旱问题。但这项技术的反对者担心其影响可能是不可预测的，有些人甚至在原则上拒绝现代育种。
当争论双方都声称秉持着可持续发展的精神行事时，公众如何下定决心？在Amflora获批时，我负责与监管部门跟进审批工作，对我们未能说服公众相信我们的观点，我感到十分沮丧。当人们只认可符合他们先入为主的观点的科学信息时，公开辩论似乎是不可能的。
我们如何找到共同点，开始建设性对话？
在某种程度上，这取决于进行讨论的环境。如果小组讨论拥有大量观众，人们会表达他们的信息，并很坚持。但在较小的群体中，却有机会让人们对产品产生不同的看法。你还可以更好地了解他们的担忧从何而来。因此，我们越来越注重与公众展开讨论，探讨如何共同定义社会价值，而不是采用非此即彼的方法。
当你花了20年试图解释一件事情，但你仍然听到你认为无效的反对意见时，这肯定会令人沮丧。但我乐观地认为，当人们开始从完全不同的视角看待一个话题时，固定立场会发生变化。年轻一代非常专注于应对气候变化等挑战。我认为他们将对植物育种中的基因工程等技术拥有不同且更开放的立场，这些技术可以成为解决方案的一部分。
